ЛИЗИНГ · БАНКРОТСТВО · ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК
Защита лизинговой компании от оспаривания сделки в банкротстве
Конкурсный управляющий пытался представить расторжение договора и последующую реализацию автомобиля как вывод актива. Нам удалось доказать правомерность и экономическую обоснованность сделки.
Минимальная остаточная стоимость предмета лизинга сама по себе не доказывает вывод актива.
Суду была показана вся экономика сделки: задолженность лизингополучателя, структура платежей, возврат финансирования, убытки лизингодателя и сохранение права собственности за НЛК.
С чем обратился клиент
Конкурсный управляющий должника потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора лизинга и взыскать с лизинговой компании почти 1,93 млн рублей.
Управляющий утверждал, что должник выплатил большую часть стоимости автомобиля, а затем лишился актива перед банкротством.
Почему дело было сложным
Внешне сделка выглядела подозрительно: низкая остаточная стоимость, расторжение перед банкротством и последующая реализация автомобиля третьему лицу.
Подобные обстоятельства часто используются как доказательство неравноценного встречного исполнения и причинения вреда кредиторам.
Что сделала команда
- подтвердили, что автомобиль оставался собственностью лизинговой компании;
- обосновали расторжение реальной просрочкой лизингополучателя;
- раскрыли структуру задолженности и экономику сделки;
- показали, что цена продажи не отражала весь объём встречного исполнения;
- доказали отсутствие необоснованного обогащения у НЛК.
Факты, документы и экономика сделки были объединены в единую доказательственную позицию
подтвердили, что автомобиль оставался собственностью лизинговой компании;
обосновали расторжение реальной просрочкой лизингополучателя;
раскрыли структуру задолженности и экономику сделки;
показали, что цена продажи не отражала весь объём встречного исполнения;
доказали отсутствие необоснованного обогащения у НЛК.
Результат
СУДЕБНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
В признании сделки недействительной отказано
Суд признал, что спорная сделка не нарушила права кредиторов и была обусловлена обычной хозяйственной логикой лизинга.
АПЕЛЛЯЦИЯ
Результат первой инстанции сохранён
Апелляционный суд не нашёл оснований для отмены принятого решения.
Что важно знать бизнесу
Остаточная стоимость не равна рыночной цене
В лизинге необходимо оценивать весь поток платежей, задолженность и возврат финансирования.
Право собственности имеет ключевое значение
Предмет лизинга не становится активом должника до перехода права собственности.
Экономика сделки важнее внешних признаков
Формально низкая цена может быть объяснима погашением долга и иными встречными обязательствами.
Позицию нужно строить на документах
Договоры, акты, расчёты и движение платежей должны подтверждать хозяйственную цель сделки.
FAQ по этому виду споров
Можно ли оспорить расторжение договора лизинга в банкротстве?
Да, если будут доказаны основания недействительности и причинение вреда кредиторам. Но само расторжение перед банкротством не означает автоматической недействительности.
Входит ли предмет лизинга в конкурсную массу?
Как правило, нет, пока право собственности принадлежит лизингодателю и не перешло к должнику.
Почему низкая остаточная стоимость не всегда подозрительна?
Потому что её нужно оценивать вместе со всеми ранее внесёнными платежами, задолженностью и условиями возврата финансирования.
Реквизиты судебного дела
Спор об оспаривании сделки в банкротстве лизингополучателя
Требование конкурсного управляющего отклонено
Апелляция сохранила судебный результат
НУЖНА ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА?
Получить консультацию →Оспаривается лизинговая сделка или расчёт по ней?
Проведём анализ договоров, платежей, сальдо и экономической обоснованности сделки.